Здесь представлены статьи о деятельности В.И Ленина и ходе исторических событий во время октябрьской революции 1917 г.
О тактике партии в работах Ленина первой половины сентября 1917 г. и о брошюре «грозящая катастрофа и как с ней бороться»
Не учитывая ленинские разъяснения о том, что компромисс был предложен, и пытаясь доказать, что послесловие это — отказ от компромисса, Н. Ф. Славин объясняет ленинские «пожалуй» стремлением Ленина, чтобы его статья «не звучала бы как призыв к восстанию». Но тем самым признается сомнение в том, что возможность мирного развития миновала. Почему же это сомнение должно было коснуться только большевиков?
В литературе послесловие часто рассматривается как окончательный отказ Ленина от своего предложения. Это мнение исследователей связано, по-видимому, с желанием «согласовать» послесловие с написанным почти одновременно «Проектом резолюции о современном политическом моменте», где говорится об упущенной возможности мирного развития. Но правильнее учесть разнохарактерность этих документов, и тогда последовательность их написания не может быть показателем изменения позиции Ленина по тактическим вопросам. Поэтому и сопоставление статей от 6—10 сентября с письмами Ленина в ЦК от 12—14 сентября не основание для вывода о «решающем повороте» в позиции Ленина: от возврата к идее компромисса и возможности мирного развития революции (после отказа от нее 3 сентября) в статьях к окончательному отказу от нее в письмах. Правильнее сказанное тем же автором — это соответствует и мнению ряда других историков — о том, что после 3 сентября Ленин придерживался «в основном... курса на вооруженное восстание».
В документах для ЦК Ленин развивал свои взгляды на наиболее вероятный ход событий, а в статьях преследовал цель, чтобы партия и массы на собственном опыте пришли к тем же выводам. Такова преобладающая в литературе и, по нашему мнению, правильная точка зрения. Несогласие с ней и недостаточное внимание к неизменному в ленинской позиции приводит к выводам, согласно которым Ленин дважды — 1 и 6—11 сентября — в изменение своих, подчеркнутых им в документах конца августа взглядов всерьез (в смысле учета возможности осуществления) предлагал компромисс соглашателям и дважды — 3 и 12 сентября — от него отказывался. Думается, что выводы об этих четырех изменениях в позиции Ленина за 12 дней не соответствуют его постоянным воззрениям и основаны на выводах «за Ленина» о влиянии на него таких событий, как созыв Демократического совещания, разногласия соглашателей с Керенским и среди соглашателей и т. п.
Вернемся к вопросу о сопоставлении послесловия к статье «О компромиссах» с «Проектом резолюции о современном политическом моменте», об обсуждении которого в ЦК ничего не известно. Верность предположения, что проект резолюции не был отослан Лениным39, может подкрепить следующий факт: заключительный вывод о близости завоевания власти рабочим классом уже содержался в письме Ленина в ЦК от 30 августа. Обсуждение же проекта резолюции в ЦК как до, так и после опубликования статьи «О компромиссах» (особенно если бы об обсуждении стало известно) могло «перечеркнуть» ту альтернативную постановку вопроса о мирном развитии в статье, которая должна была еще «поработать» для углубления раскола в соглашательских партиях и на пользу подготовки к предстоящей в ближайшем будущем вооруженной борьбе за власть.
В начатой в день опубликования статьи «О компромиссах», 6 сентября, статье «Задачи революции» Ленин так сформулировал одно из исходных положений этой и примыкающих к ней трех статей: «Не будем же делать себе иллюзий насчет партий эсеров и меньшевиков». Повторив альтернативную постановку вопроса о дальнейшем развитии революции, он добавил: «Нельзя знать, смогут ли теперь Советы пойти дальше вождей эсеров и меньшевиков, обеспечивая этим мирное развитие революции...». В написанных 6—10 сентября статьях Ленин обращался лишь к эсеровским и меньшевистским массам, тогда как в статье «О компромиссах» «компромисс предлагался от партии к партиям», т. е. и их лидерам; ведь именно им предлагалось создать Советское правительство, что дало бы им «полную возможность осуществить программу своего блока», а большевики, не претендуя на участие в правительстве, отказались бы от перехода власти к пролетариату и беднейшим крестьянам немедленно.
От подобной постановки вопроса о мирном, развитии революции в корне отличалось раскрытие (в статьях от 6—10 сентября) тезиса о неиспробованном еще союзе большевиков с эсерами и меньшевиками, что сделало бы гражданскую войну в России невозможной ". Речь шла о союзе, основанном не на взаимных уступках (без чего нет компромисса, и само слово это больше не употреблялось), а о союзе на базе поддержки эсеро-меньшевистскими массами большевистской программы. Это требование предъявлялось и к Демократическому совещанию, а в случае его колебаний (в чем Ленин, безусловно, был уверен) пролетариат станет еще ближе к завоеванию власти, к восстанию, которое, как страстно и убедительно доказывал Ленин, не может не быть победоносным.